¿Se puede justificar el amor por la moda masculina en tiempos de crisis global? ❧ Asuntos actuales

May 29, 2023

Los diversos tubos y recipientes en los que cada uno desliza sus partes del cuerpo todos los días (la ropa) se consideran en general, en el mejor de los casos, dominio de los frívolos y poco serios; en el peor, la preocupación del narcisista. Pero incluso una reflexión superficial sobre los hechos revela que esta noción popular es absurda. La ropa ha permitido al ser humano colonizar prácticamente toda la Tierra. El Homo sapiens habría seguido siendo una especie exclusivamente tropical si no hubiera descubierto cómo revestir su piel, que disipa el calor, con pieles y pieles de otros animales o fibras de plantas que atrapan el calor. Para quienes vivimos en climas fríos y húmedos, la ropa es una necesidad de supervivencia. La ropa también representa una parte no trivial del presupuesto anual de la mayoría de las personas y, lo que es más importante, de la vida diaria (lo admitan o no), dado que todos estamos rodeados de ella de la manera más literal posible. Lo que es más importante, la producción y distribución de textiles son fuentes importantes de desperdicio y contaminación. La fabricación de ropa contribuye a abusos laborales generalizados en todo el mundo. Cualquiera que use ropa está atrapado en esta red de explotación humana y degradación ambiental.

Durante la mayor parte de mi vida, en términos generales, a los hombres se les ha disuadido activamente de interesarse demasiado por la ropa. En algún momento de las últimas décadas, se convirtió en un motivo de falso orgullo masculino mostrar tan poco interés en lo que vestías que dependías de tu madre o esposa para comprarte la ropa y vestirte. En un ejemplo de marzo de 2023, un grupo de expertos de derecha, incluidos Ben Shapiro y Matt Walsh, que disfrazaron de masculinos en un podcast fueron criticados públicamente por alardear de que no sabían lavar la ropa y que sus esposas lavaban toda la ropa. -trabajo relacionado (se reconoce ampliamente que aquellos en la derecha política tienden a ser los peor vestidos).

Desafiando este estereotipo, la moda masculina ha ganado popularidad en los últimos años y los hombres (en su mayoría más jóvenes) están empezando a admitir que les importa lo que visten. A principios de 2023, el escritor de moda masculina y generador de memes Derek Guy se hizo muy popular en Twitter después de que la gente comenzó a notar que aparecía constantemente en los feeds de muchas personas. Sus publicaciones (memes de moda, hilos informativos, comentarios de estilo) formaron una mezcla misteriosa que despertó el algoritmo. Durante varias semanas a partir de finales de 2022, acumuló decenas de miles de nuevos seguidores, totalizando alrededor de 267.000 actualmente.

Es casi seguro que Guy es el mayor escritor de estilo masculino en Twitter, pero se puede encontrar mucho más contenido de moda masculina en Instagram. Las estadísticas sobre esto no están disponibles, pero me he encontrado con una gran cantidad de contenido de moda masculina en la aplicación, y supongo que alberga miles de cuentas de moda masculina, algunas de las cuales superan el millón de seguidores: bots o mentes humanas reales, supongo. No lo sé: publicar contenido que va desde una humilde foto en forma hasta una lección de estilo informativa y un montaje de cómo vestirse inspirado en TikTok. Los más grandes tienden a promover estilos, digamos, menos sutiles o refinados. Si bien muchos de los conjuntos producidos por las cuentas de moda de Instagram son muy básicos y proliferan en general con consejos pobres, o al menos aburridos, sobre cómo lucir bien, algunas de las cuentas de moda masculina más respetadas ilustran y aclaran el buen gusto, como las de Mark Large, Simon Crompton y, por supuesto, Derek Guy.

Pero este creciente gusto por el buen gusto sólo recientemente ha irrumpido en los discursos más dominantes. Durante la mayor parte del primer cuarto del siglo XXI, he visto la moda masculina dominante languidecer en un limbo de mal estilo: miles de millones de hombres vestidos con trajes que no les quedan bien, ropa deportiva sintética y ropa informal de negocios. Por supuesto, durante esta Edad Oscura de la moda masculina todavía había foros en línea que se reunían para discutir los méritos de la forma de la solapa y la suavidad de los hombros, todavía oasis de subcultura que demostraban estilo. Ahora, a través de blogs, podcasts y redes sociales, esos discursos se han filtrado a las masas. La proliferación de análisis de la moda masculina y de iconografía de estilo indica que cada vez más hombres piensan de manera más sistemática en la ropa que usan que en mucho tiempo.

¿Así que lo que? En una época en la que las especies se están extinguiendo a un ritmo apocalíptico visto por última vez entre los dinosaurios, los cimientos morales y materiales de la civilización se están desmoronando y los autoritarios están entrando en un modo hiperhistérico, ¿puede tener algún valor preocuparse por algo tan aparentemente frívolo como ¿Estilo personal y gusto en la ropa? De hecho, estos mismos problemas exigen que los igualitarios se involucren más deliberadamente en cómo nos vestimos.

El estilo es el arte de embellecer las cosas, ya sea el cabello, la ropa, los edificios o la prosa. Un estilista combina su intuición creativa y su habilidad técnica para hacer algo más hermoso de lo que podría ser de otra manera si cumple su función práctica. El buen estilo es valioso porque la belleza es intrínsecamente valiosa. Como escribe Nathan J. Robinson en esta revista: “¿Qué es la belleza? La belleza es aquello que da placer estético. … Las cosas hermosas son cosas que uno quiere seguir mirando porque verlas trae alegría”. En igualdad de condiciones, es mejor que las cosas sean bellas que feas. Muchos, probablemente la mayoría, de los edificios más bellos del mundo fueron construidos o financiados a costa de trabajadores esclavizados o explotados de otro modo. Tienen un pasado espantoso que hay que reconocer. Pero una hermosa y antigua biblioteca cuya construcción fue financiada por una plantación de Barbados todavía puede ser agradable a la vista y ofrecer refugio a quienes viven ahora. Muchos edificios modernos también están construidos sobre cimientos de huesos, sangre y sufrimiento, pero ni siquiera tienen el beneficio de verse hermosos. Sin embargo, su fealdad no ha ayudado a los movimientos de liberación a derribar los sistemas que los construyeron. En todo caso, el hecho de que sean feos sólo aumenta su represión y su ineludibilidad.

Pero ¿qué pasa con cosas aparentemente más benignas como el ajuste de los pantalones que usan los hombres? Hay buenas razones para que los hombres se vistan mejor, razones tanto individuales como colectivas.

Los beneficios personales de vestir bien son sencillos, como el orgullo y la dignidad, por ejemplo. Usar buena ropa puede hacer que uno sienta muchas cosas que quienes invierten en mantener las jerarquías sociales y económicas tal vez no quieran que usted sienta: confianza, poder, valor, belleza. Es satisfactorio armar un traje agradable y caminar con él, y recibir un elogio por ello de vez en cuando. Querer verse bien puede generar acusaciones de narcisismo, pero querer verse bien no es necesariamente narcisista. Lo más probable es que sea vanidad, y vanidad y narcisismo tienen diferencias importantes. La vanidad se mira a sí misma objetivamente, ve sus propias imperfecciones y busca mejorarlas en beneficio de los demás (y de uno mismo, por supuesto). El narcisismo dice: Puede que parezca un vago, mi cuerpo puede ser feo, puede que no adule, pero sigo siendo superior. Si ofendo la vista, ese es tu problema. Mientras la vanidad busca refinarse para convertirse en algo mejor, el narcisismo se pavonea con sudaderas y zapatos de payaso. La vanidad no se trata (sólo) de verse bien para satisfacer un ego delicado; se trata de querer verse bien por todas las demás razones, tanto egoístas como desinteresadas, relacionadas con el motivo por el cual alguien hace algo, por diversión, por obligación social, por el gusto de hacerlo.

En sociedades que pretenden obligar a las personas a adaptarse a formas de vida estrechas y homogéneas en el mundo, vestirse con un estilo individual puede ser un acto de transgresión pequeño pero importante. Una persona puede declarar que tiene una mente y un alma propias y revelar un poco de ellas en la decoración de su cuerpo. Hacer de la autodecoración un arte es tan antiguo como el ser humano, y probablemente más antiguo. El Homo neanderthalensis, una especie posiblemente dos veces más antigua que el Homo sapiens, probablemente usaba joyas. Miles de culturas humanas a lo largo de nuestros casi 400.000 años de historia han dedicado incontables horas al diseño de bellos arte corporal, ya sea ropa, joyas o tatuajes. Vestirse es la única necesidad de supervivencia que cada uno de nosotros podemos convertir en un arte, el único arte en el que todos los que participan son a la vez espectadores y artistas. Vestirse es algo que todo el mundo hace todos los días; lo razonable es intentar hacerlo bien, con intención, creatividad y estilo personal. Aunque la ropa y otras decoraciones pueden significar todo tipo de elementos sociales (pertenencia a un grupo, hostilidad hacia un grupo, posición en una jerarquía), también pueden representar simplemente las inclinaciones más profundas de un individuo.

Tomemos, por ejemplo, la inclinación a parecer un vaquero. Durante la escuela primaria, usaba botas de vaquero para ir a clase todos los días. Una vez, en segundo grado, de camino al baño durante la clase, mis botas de imitación de piel de serpiente en blanco y negro resonaron descaradamente por el pasillo silencioso. Cuando pasé por otra clase, la maestra detuvo su lección para interceptarme mientras cerraba la puerta contra mis atronadores tacones. "Esos son demasiado ruidosos", gruñó con el ceño fruncido. Incluso a los 8 años, me sorprendió la hipocresía de esto (ella misma usaba tacones grandes) y lo absurdo de regañar a un niño simplemente por usar botas de vaquero. Sin disminuir mi paso sonoro, le devolví la mirada y continué hacia el baño. Aunque me hice enemigos poderosos, tenía buen aspecto. Este es un pequeño ejemplo tonto, aunque a mí no me pareció una tontería cuando tenía 8 años. El núcleo de este sentimiento no es algún artefacto olvidado en la infancia; sigue siendo importante hasta la edad adulta. La ropa puede dar a uno una sensación de coraje para enfrentar tareas difíciles y una sensación de desafío contra una autoridad poderosa o un colectivo hostil; y puede ayudar a reconstruir el propio sentido de dignidad y autoestima en medio del traumático ataque de indignidad que una sociedad brutal e indiferente nos lanza constantemente.

Si bien vestirse bellamente es bueno para uno mismo, también beneficia al público, en más de un sentido. Obviamente es mejor añadir belleza a los espacios públicos que restarle valor, pero hay otros beneficios además de añadir belleza por sí misma.

Desde aproximadamente una generación después de la Segunda Guerra Mundial se ha producido un proceso generalizado de desinversión en la idea misma de público. La mejor manera de medir este fenómeno es mediante intentos persistentes de privatizar bienes públicos como los servicios públicos, la atención sanitaria y el transporte; corporativizar instituciones con valor público como organizaciones sin fines de lucro, universidades y laboratorios de investigación; y desmantelar las regulaciones que ayudan al público, como las leyes ambientales, de seguridad de los trabajadores y de protección del consumidor. Pero también podemos ver este fenómeno en el comportamiento del público mismo: con el auge del transporte en vehículos personales, el desarrollo suburbano, el hedonismo de la cultura de consumo y la competitividad de las políticas culturales neoliberales, el comportamiento individual en público ha reflejado (y tal vez reforzado) el comportamiento antisocial. tendencias. La falta de atención a la autopresentación pública es un área donde este fenómeno es particularmente visible. Muchas personas la mayor parte del tiempo no hacen mucho esfuerzo por verse bien en público. Un buen restaurante se llenará de comensales vestidos con ropa deportiva (como calzas y sudaderas), oficinas con empleados en ropa informal de negocios o calles con peatones en pijama. Si bien no arreglaremos la atención médica vistiéndonos bien en público, comportamientos tan pequeños como prestar atención a la presentación pública son una forma de comenzar a reinvertir en la idea de un público digno de respeto.

Hace poco vi a un hombre con un estilo excepcional sentado afuera de una cafetería. Se las arregló para combinar una gran barba naranja de un guerrero de las Highlands con un largo abrigo azul y amarillo de un mago. Lo felicité por su estilo, él me dio las gracias y, de forma bastante teatral, añadió con una pose que "simplemente está añadiendo color a un universo monótono". Esto cambió la experiencia de una calle muy transitada donde hay un sentimiento general de hostilidad e impaciencia, y donde hablar con extraños no es la norma. Simplemente por su estilo individual y hermoso, sentí calidez hacia él y me sentí cómodo diciéndole algo agradable (este tipo de interacción es más común entre las mujeres; interesarse por el estilo puede hacerlo más común también para los hombres). . Esto es algo pequeño, pero este tipo de cosas pequeñas pueden sumar. Pueden aumentar los sentimientos positivos hacia el público, por parte del público, de los cuales pueden surgir todo tipo de políticas de bien común y buena voluntad. En una época de rápida ruptura de la confianza social y de pandemia de cobardía y desprecio, un poco de estilo puede ser de gran ayuda.

Habiendo pasado algún tiempo en el discurso izquierdista en línea, he visto a muchos autoidentificados populistas desconfiados de los esfuerzos por centrarse en la belleza o el buen gusto, quienes incluso podrían sugerir que juzgar el gusto, el estilo y la buena ropa es elitista. Palabras como “elitista” y “élite” han sido frecuentemente abusadas por personas que buscan desviar la atención de las jerarquías económicas y centrarse en cambio en significantes culturales, a fin de impedir la solidaridad de clase necesaria para erosionar esas jerarquías económicas. En lugar de su significado tradicional de alguien que ejerce un poder desproporcionado –ya sea por estatus hereditario, grandes cantidades de riqueza relativa o algún puesto oficial en el gobierno o la industria–, “élite” en estos casos se aplica a indicadores de estatus vagos, como la ropa, o a alguien con alguna educación superior, un gran número de seguidores en las redes sociales o simplemente residente en una ubicación urbana (personas que a menudo tienen poco o ningún apego al poder o la riqueza real). Pensemos, por ejemplo, en los expertos que utilizan el término “élites” para describir a personas con doctorados e ingresos anuales de 20.000 dólares mientras celebran a un empresario millonario (que tiene a su representante electo en marcación rápida) como si fuera un humilde trabajador.

En el Reino Unido, “pijo” tiene un propósito similar. Algunos usan "elegante" para referirse a rico, mientras que otros quieren decir algo como "elegante". En este último uso, ser elegante no tiene nada que ver con la cantidad de dinero que tienes. En cambio, se refiere a significantes culturales como si obtienes comida de Waitrose (un proveedor de alimentos que se comercializa como exclusivo pero que generalmente no cuesta más que otros supermercados), qué estilo de ropa usas, tu nivel de educación y el tipo de entretenimiento que disfrutas. disfruta o lugares a los que vas de vacaciones. "Posh" es una de esas palabras mágicas que separan la riqueza de la clase. Como tal, la palabra sirve como un claro juego de manos retórico que beneficia a las élites reales: aquellas que dirigen las instituciones del mundo, que controlan la producción, extraen rentas y atesoran riqueza. Las verdaderas élites se visten con fealdad, ya sean chaquetas acolchadas, polos y chinos que no les quedan bien, o las llamativas mansiones desde las que miran pero que nunca tienen que mirar. Un vistazo a los guardarropas de algunos de los hombres más ricos del mundo (Jeff Bezos, Elon Musk, Mark Zuckerberg, George Lucas, Bill Gates) y de los agentes de poder y personalidades de los medios más visibles (Matt Gaetz, Boris Johnson, Jordan Peterson) revela que los ricos ser tan faltos de gusto como la mayoría de los hombres de su generación, o tal vez más. (Parte del contenido más valioso de Derek Guy es su incesante atención a personas poderosas horriblemente vestidas). Las élites mal vestidas son un fenómeno relativamente nuevo. Quizás los ricos y poderosos se sienten hoy tan seguros en sus posiciones que ya no sienten ninguna necesidad de proyectar dignidad y respeto por sí mismos.

Tenía sentido que los populistas del pasado fueran cautos a la hora de poner demasiado énfasis en dilucidar el estilo y el gusto según indicadores que pudieran estar vinculados a la riqueza, como la calidad de la ropa o las joyas raras, o las diferencias sutiles en la calidad y el detalle de la ropa que pueden distingue a los privilegiados con una educación de tales modales y a los que no la tienen. De hecho, existe una historia de uso de significantes de clase, como ropa de lujo, para reforzar jerarquías sociales y económicas rígidas. La ropa hace que las cualidades interiores abstractas (rebeldía o autoridad, alegría o rigidez) sean inmediatamente visibles para el mundo social y se ha utilizado para demarcar jerarquías sociales durante milenios. La ropa puede proyectar poder y dignidad, o todo lo contrario. Los senadores y emperadores romanos se envolvían en telas pesadas y opulentas y en colores raros y caros, prohibiendo a los romanos más pobres y a los esclavos ponerse esa vestimenta. La nobleza y la realeza europeas se adornaron con prendas y joyas doradas durante los períodos medieval y renacentista. Los industriales ricos inventaron nuevas e intrincadas categorías de ropa formal para distinguirse de las clases bajas o adoptaron diseños de la clase trabajadora. Las dictaduras europeas del siglo XX se apoyaron en gran medida en la ropa para construir y mantener sus jerarquías. Los nazis perfeccionaron el arte. Algunos de los nombres más importantes del diseño de moda colaboraron con los nazis para desarrollar sus uniformes de aspecto imponente o para vestir a las esposas y amantes de nazis destacados. Algunos de estos grandes nombres todavía están en la cúspide de la moda, como Coco Chanel, Cristóbal Balenciaga, Louis Vuitton, Christian Dior y Hugo Boss. Hoy en día, los grupos fascistas todavía usan ropa para lograr uniformidad e identificabilidad (si no dignidad), como las polos amarillas y negras de los Proud Boys o los pantalones color canela, las camisas azules y las máscaras blancas del Patriot Front.

Pero sólo porque los enemigos del igualitarismo hayan utilizado el estilo como arma no significa que los trabajadores o los grupos marginados deban abrazar lo austero y lo feo, la pobre vestimenta que tantos han estado condenados a usar como esclavos o campesinos. No es elitista sugerir que los izquierdistas, los trabajadores, “el Pueblo” o cualquier otra persona que sea parte del electorado que lucha por la igualdad, la libertad y la justicia se interesen activamente en su ropa, tanto por razones tácticas como estéticas.

El discurso entre quienes se oponen a los autoritarios suele descartar la ropa como una distracción frívola de problemas reales, o incluso representativa del capitalismo consumista que buscan derrocar. Se trata de un hecho bastante nuevo y desafortunado, ya que las clases trabajadoras organizadas y las subculturas rebeldes del pasado utilizaban la ropa para crear efectivamente unidad, o expresar inconformidad, y construir estatus, dignidad y respeto. En la década de 1960, los Panteras Negras adoptaron la militaria para lograr una uniformidad imponente y digna. Los activistas negros por los derechos civiles también adoptaron peinados africanos y naturales para proclamar el orgullo negro y rechazar los estándares europeos de belleza. Otros se vistieron con ropa formal para proyectar y apropiarse de indicadores convencionales de respetabilidad y profesionalismo. Los anarquistas han adoptado ropa práctica y resistente de colores oscuros para lograr uniformidad táctica y anonimato. Los miembros del sindicato visten ropa de trabajo con el logotipo de su sindicato o la vestimenta de su oficio para mostrar orgullo por su trabajo y solidaridad con sus compañeros de trabajo. Los grupos que luchan por un cambio igualitario –ya sean trabajadores sindicales, grupos étnicos o radicales políticos– no deberían subestimar el valor de parecer cool para atraer nuevos miembros.

A menudo, cuando pensamos en la vestimenta de la clase trabajadora, se nos muestran trajes deportivos feos e indignos de chavs, sacos holgados hechos en talleres clandestinos, compras de moda rápida o algún otro estereotipo a menudo condescendiente. Peaky Blinders, una serie de televisión británica, fue una rara pieza cultural reciente que representó a los hombres de clase trabajadora de una manera digna. Casi cada episodio tenía una escena completa de los protagonistas vestidos con inmaculados trajes oscuros y abrigos, pavoneándose en cámara lenta por una húmeda calle de Birmingham. Pero esto, por supuesto, representaba una reliquia del pasado. Si bien muchos jóvenes británicos han adoptado el corte sobrio de los Shelby, desafortunadamente han pasado por alto las líneas imponentes y la ondulación favorecedora de los abrigos de lana y, de hecho, optan por sudaderas sin forma y chaquetas acolchadas del Hombre Michelin. Antes de descartar esto como una cuestión de dinero (la clase trabajadora y la clase media en descenso que podrían formar un fuerte bloque igualitario simplemente no tienen mucho dinero para gastar en trajes y abrigos a la medida), vale la pena considerar la Sociedad del Ambiente. -Creadores y Gente Elegante, o Les Sapeurs.

Se trata de una subcultura en el Congo formada por hombres de ingresos extremadamente bajos que, sin embargo, lucen impecables. “En medio de sus barrios marginales devastados por la guerra”, escribe Stevanie Honadi, “estos hombres visten trajes a medida, fuman elegantemente en pipa y pasean por las calles empobrecidas con zapatos inmaculados”. La práctica de usar ropa dandy europea comenzó, en la historia de Honadi, de manera servil hacia los colonos europeos, pero pronto tomó un giro anticolonial. Los congoleños intentaron utilizar su dominio de este estilo particular como argumento a favor de la independencia, una burla a la pretensión europea de civilización y una burla del “salvajismo” africano. En el Congo poscolonial, el movimiento sapeur siguió siendo antiautoritario, pero, en lugar de oponerse a un gobierno colonial europeo, resistió la corrupción y la extralimitación del nuevo Estado congoleño. Más recientemente, a medida que el duro desarrollo económico global ha dejado al Congo desgarrado por el conflicto y la pobreza desesperada, la subcultura sapeur continúa vistiendo ropa elaborada mientras posa en yuxtaposición con montones de basura y los detritos de la guerra.

No son los únicos marginados que han tomado el control de la moda. ¿Qué prenda era tan peligrosa que casi estuvo prohibida en Los Ángeles? Sí, así es: trajes zoot. Los “trajes Zoot”, probablemente llamados como una duplicación de “traje”, evolucionaron por primera vez en la escena del jazz de Harlem de la década de 1930 y pronto aparecieron en las comunidades negras de Chicago y Detroit. Continuaron evolucionando entre los fanáticos del jazz y el blues, tanto blancos como negros (llamados hipsters o hepcats en la década de 1940) y se extendieron a la costa oeste y a la comunidad mexicano-estadounidense allí. Los trajes Zoot eran ostentosamente grandes, con cinturas altas, perneras holgadas, hombreras y chaquetas largas, lo que daba al usuario mayor tamaño y le permitía proyectarse con confianza en espacios que de otro modo no se animaría a habitar.

Cualquiera que haya vivido en la década de 1990 recordará la canción de ska-swing “Zoot Suit Riot” de Cherry Poppin' Daddies. El título de la canción se refiere a disturbios reales que ocurrieron en Los Ángeles en junio de 1943. Los “disturbios” involucraron peleas callejeras entre hombres latinos y negros que vestían trajes voluminosos y marineros blancos de permiso. Por diversas razones, entre ellas el estrés de la guerra, el resentimiento racial, un controvertido juicio por asesinato y hombres jóvenes bajo la influencia del alcohol, estallaron escaramuzas durante unos días. Angelinos blancos y marineros desnudaron a los jóvenes que vestían trajes, lo que podría inspirar ataques similares contra latinos en otras ciudades del país. (Aunque fue un episodio corto, dejó suficiente huella cultural como para inspirar una película y una canción de ska de los años 90, y los trajes zoot incluso se convirtieron en una broma en la serie de televisión británica Peep Show). El War Production Board lo intentó. prohibir los trajes zoot, citando la necesidad de racionar material para la guerra. Los fabricantes de trajes Zoot ignoraron la ley, que en gran medida era ineficaz, y continuaron vistiendo trajes a hombres predominantemente negros y latinos como un acto de desobediencia a un Estado que con frecuencia se extralimitaba durante la guerra. Quizás el zoot suiter más famoso fue Malcolm X, quien usaría vestimentas más conservadoras a medida que obtuviera cada vez más acceso a personas poderosas y a la atención generalizada de los medios. Como muchos otros en el movimiento por los derechos civiles, vio valor en cooptar la vestimenta conservadora para inyectar ideas radicales en espacios que de otra manera esas ideas nunca alcanzarían.

Lo que estos ejemplos sugieren es que la ropa puede ser una fuente de desafío a las desigualdades (económicas, étnicas) y servir como un igualador psicológico. Si puedes lucir mejor, sentirte mejor y mantener la cabeza más alta que los miembros más ricos de la sociedad, es posible que aún te veas privado de tus derechos en otros aspectos, pero en una forma importante de mantener un sentido de autoestima y agencia, has avanzado mucho. un largo camino para recuperar algo de libertad e independencia. Si los estándares de gusto han tendido a surgir del núcleo de los imperios o de los círculos de élite, esa es una razón más para subvertirlos creativamente para hacer algo más hermoso, o para arrebatar el buen gusto a poblaciones históricamente privilegiadas. Ahora es un buen momento para que los grupos marginados y las clases trabajadoras coopten el estilo por todas las razones que tuvieron en el pasado: dignidad, solidaridad, identidad y orgullo, o tácticas de anonimato, subversión, sabotaje y desvío.

Aunque puede ser valioso para los igualitarios vestirse bien y para que el público sea más bello, existen serios problemas con la fabricación de ropa. Hoy en día, la industria textil está plagada de abusos, tanto hacia los trabajadores como hacia el medio ambiente. La industria contribuye con el 10 por ciento de las emisiones anuales de carbono, vierte medio millón de toneladas de microfibras plásticas equivalentes a 50 mil millones de botellas de plástico al océano y representa el 20 por ciento de la contaminación de las aguas residuales industriales. La explotación laboral en la industria de la moda es extrema: la industria se involucra en trabajos forzados, pagos insuficientes, condiciones inseguras y represión sindical. Hay hasta 60 millones de personas trabajando en la industria de la confección. Hace diez años, la fábrica de ropa Rana Plaza en Bangladesh se derrumbó, matando a más de 1.100 trabajadores e hiriendo a 2.500 más. Fue el mayor accidente conocido en una fábrica de ropa en la historia. Fue causada por la corrupción en el proceso de construcción, la corrupción en la regulación, la explotación de trabajadores no sindicalizados y la negligencia de los fabricantes de marcas de moda rápida que utilizaban la fábrica. Si bien se han logrado algunas mejoras en la industria textil de Bangladesh, con los sindicatos en un lugar central de ese proceso, aún persisten muchos problemas, allí y en otras partes de las cadenas de producción globales de la industria.

Este tipo de explotación no es nueva. La demanda y la fabricación de textiles fueron un importante impulsor de la trata de esclavos en el Atlántico, con trabajadores africanos secuestrados y obligados a trabajar en la producción de algodón en el Sur para alimentar a las fábricas textiles del Norte, fábricas donde se produjeron algunas de las primeras huelgas laborales modernas en Estados Unidos cuando como resultado del abuso sufrido predominantemente por mujeres trabajadoras textiles. (El Sindicato Internacional de Trabajadores de la Confección de Mujeres fue uno de los sindicatos más grandes del siglo XX). Algunos de los primeros imperios del mundo se construyeron sobre industrias textiles. El arqueólogo David Wengrow (famoso por Dawn of Everything) hizo una crónica en su libro What Makes Civilization? el surgimiento de los imperios mesopotámicos, los primeros imperios conocidos de la historia. La fabricación textil, sostiene, fue uno de los primeros ejemplos de industria reglamentada que podríamos reconocer como mano de obra fabril, y fue fundamental para el desarrollo de mercados generadores de ganancias en la antigua Mesopotamia. La demanda de artículos de lujo como lapislázuli y ropa fina probablemente impulsó algunas de las primeras economías expansionistas y, a su vez, estos mercados probablemente coincidieron con algunas de las primeras destrucciones ecológicas masivas y organizadas. No ha cambiado mucho, excepto que esta destrucción y explotación está ocurriendo a escala global, y las consecuencias (cambio climático, contaminación por microplásticos) podrían perdurar durante decenas de miles de años.

¿Cómo conciliamos la necesidad de consumir ropa (mantenernos abrigados y seguros y simplemente disfrutar de vernos bien) con la depredación de la industria que distribuye esta ropa?

Obviamente, cuando los problemas ocurren a escala industrial (como los sistemas de producción de alimentos, los sistemas de transporte o el desarrollo), las mejores soluciones se diseñan e implementan a la misma escala. La manera de resolver los problemas de la industria de la confección es con medidas regulatorias, como la prohibición de fibras sintéticas altamente contaminantes y el curtido de cuero con cromo, la aplicación de las leyes laborales (con sanciones significativas para las empresas que las violen) y el ataque a las fuentes agrícolas de contaminación. como campos de algodón y corrales de engorda para animales, incentivando operaciones más pequeñas y seguras. Este tipo de cambios sólo se logran con trabajadores organizados, campañas ciudadanas coordinadas, litigantes activos y políticos valientes. Hay muchas organizaciones que trabajan en estos temas, como Labor Behind the Label, WRAP, Textiles Action Network, Fashion Revolution, Clean Clothes Campaign, The Circle y más. Los trabajadores de la confección en todo el Sur Global están luchando por mejores salarios y derechos humanos. ¿Qué podemos hacer aquellos de nosotros que estamos más en el lado del consumo que en el de la producción? Como hemos visto con algunos de los boicots y campañas más famosos del mundo, como aquellos que examinaron las cadenas de suministro de empresas como Nike y Zara y, de hecho, lograron algunos cambios en las políticas corporativas, el comportamiento del consumidor tiene un impacto, incluso si es insuficiente por sí solo.

Una forma importante de filtrar muchas prendas de mal aspecto y obtener ropa que tenga un impacto negativo menor en el medio ambiente es evitar los productos sintéticos a base de petróleo. Los productos sintéticos del petróleo casi nunca son necesarios o superiores, excepto en algunos casos técnicos excepcionales, como el montañismo. Los sintéticos normalmente sólo sirven para abaratar los costos de producción (y, por lo tanto, la calidad) de la ropa para los fabricantes y, como resultado, a menudo tienen mal aspecto. Peor aún, cada vez que pasan por las lavadoras, desprenden microplásticos que proliferan en todo el mundo. Actualmente los microplásticos se pueden encontrar en la sangre y la leche materna humana e incluso en personas que viven en lugares remotos del planeta. A veces es necesario un poco más de vigilancia al comprar para evitarlos, pero es mucho más fácil encontrar prendas de calidad simplemente filtrando los sintéticos a base de petro como el poliéster, el nailon y el acrílico.

El algodón, el lino, la lana, la seda y el cuero se sienten mucho mejor de usar: respiran mejor y cubren mejor, además de que, en general, son menos dañinos para el medio ambiente o más fáciles de fabricar. Esta es una distinción importante. El cuero, por ejemplo, es muy perjudicial. Es producto de una ganadería que a menudo destruye la biodiversidad, y su tratamiento con productos químicos agresivos puede ser peligroso para los trabajadores y el medio ambiente. Si se tiene en cuenta todo su ciclo de vida, es muy perjudicial para el medio ambiente y emite carbono. Pero estos problemas tienen soluciones simples, aunque difíciles de implementar, y el ciclo de vida del cuero se puede hacer mucho más sensible al medio ambiente y a los trabajadores, tratándolo de maneras menos dañinas (como el curtido vegetal), utilizando mejores prácticas de manejo de la tierra para los animales. y eliminarlo de forma menos contaminante. Las fibras a base de petróleo, por el contrario, no pueden hacerse seguras para el medio ambiente. Al menos tal como existen ahora, siempre eliminarán microplásticos en grandes cantidades y dependerán del petróleo que emite carbono. Estos microplásticos se bioacumularán en humanos y otros animales en detrimento de ellos, ya que ni los organismos ni la tecnología conocen medios para eliminarlos, y la industria petrolera que se beneficia de ellos seguirá contribuyendo al cambio climático.

La ropa es importante. Siempre lo han sido y siempre lo serán, mientras existan seres humanos y el universo siga siendo lo suficientemente duro como para que necesitemos cubrir nuestra piel, o nuestras mentes sigan siendo lo suficientemente sofisticadas como para retener la necesidad de comunicar algo a través de nuestra apariencia. Su fabricación tiene un impacto positivo y terrible en millones de vidas, humanas y no físicas. Pueden ser arte, pueden ser adhesivos para movimientos de solidaridad, pueden ser cuñas forzadas entre las personas, esgrimidas como arma por o contra los igualitarios, o por o contra los autoritarios. Como mínimo, son una forma sencilla y cotidiana en la que la gente puede hacer un mundo cada vez más feo un poco más hermoso.